Вопросы реформирования уголовного процесса и совершенствования иных аспектов правоохранительной деятельности в Республике Казахстан

 

Мұратғали ӘКЕТАЙ, председатель Актюбинского областного суда

В рамках практической реализации Плана нации и в соответствии с концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы в стране инициирован новый этап реформирования уголовного процесса и совершенствования иных аспектов правоохранительной деятельности с учетом лучшей зарубежной практики и международного стандарта.
Реформа нацелена на реализацию задач по укреплению защиты прав человека в уголовном процессе, расширению судебного контроля, исключению дублирования и четкому распределению полномочий между органами расследования, прокуратурой и судом.
В уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже был внесен ряд изменений, в частности, снизились размеры штрафа за экономические преступления, декриминализовано лжепредпринимательство, следственному судье передано полномочие проверять обоснованность подозрения лица в совершении преступления.
В дальнейшем реформа коснется и следующих основных направлений уголовного процесса.
Во-первых, новый порядок производства по уголовным делам направлен на неукоснительное обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека.
В соответствии с Конституцией высшими ценностями Республики Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы, особое место среди которых занимает право человека на личную свободу.
В этой связи вопросы сокращения сроков процессуального задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, является важным моментом уголовного процесса в части прав граждан, поскольку позволит существенно защитить права граждан, снизить риск использования задержания как средства давления и принуждения для сбора доказательств, подкрепляющих обвинение, и улучшить работу органов досудебного производства.
По ныне действующему законодательству предусмотрено задержание лица без санкции суда на срок не более семидесяти двух часов.
И поэтому, основываясь на опыте европейских стран, предусматривается сокращение срока доставления человека к судье для проверки законности его задержания и решения вопроса о применении к нему меры пресечения с 72 до 48 часов, а в отношении несовершеннолетних — до 24 часов.
Приближение к международным стандартам и снижение времени задержания до 48 часов — это реальная необходимость, которая уже востребована обществом и временем.
Во-вторых, с целью упрощения и повышения качества уголовного процесса рассматривается внесение поправок в уголовно-процессуальный кодекс, позволяющее вести судопроизводство в электронном формате, что позволит в полной мере обеспечить прозрачность взаимоотношений правоохранительных органов и населения страны.
Ведение уголовного производства на бумажном носителе, как это предусмотрено ныне действующим уголовно-процессуальным законом, в свою очередь, влечет за собой определенные затраты – трудовые, финансовые и временные.
И, прежде всего, данное новшество направлено на упрощение и повышение качества уголовного процесса.
В-третьих, в Плане Нации «100 конкретных шагов — современное государство для всех» предусмотрено дальнейшее расширение судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан в ходе досудебного производства.
Расширение сферы судебного контроля предполагает санкционирование процессуальных действий, в частности, негласные следственные действия, сопряженные с ограничением конституционных прав граждан.
Очень важно в целях защиты прав граждан при совершении органами уголовного преследования не нарушить права самих граждан.
Для реализации этих требований необходимо всячески соблюдать меры предосторожности, в том числе меры по уведомлению лиц о проведенных в отношении них негласных следственных действиях, независимо от полученных результатов.
Поскольку негласные следственные действия нарушают конституционные права граждан, следовательно, они должны быть проведены предельно осторожно, и лицо, в отношении которого проводились эти негласные следственные действия, должно знать об этом.
В этой связи особого внимания заслуживает норма, устанавливающая право лица, в отношении которого проводились негласные следственные действия, обратиться в суд с заявлением о признании проведения этих действий незаконными и возмещении причиненного ущерба.
На сегодняшний день согласно действующему законодательству следственный судья осуществляет деятельность, направленную на обеспечение недопущения  необоснованного ограничения  конституционных прав и свобод человека на досудебных стадиях  уголовного  производства.
В рамках реализации Плана нации «100 конкретных  шагов» с января 2016 г. в ведение следственных судей передано дополнительно санкционирование еще четырех процессуальных действий: выемки, обыска, личного обыска, осмотра.
Таким образом, круг полномочий следственных судей постепенно расширяется, и на сегодняшний день согласно действующему законодательству в полномочие следственного судьи входит санкционирование следственных действий по16 вопросам.
Постепенная передача следственному судье полномочий по санкционированию следственных действий свидетельствует, что институт следственных судей доказал свою эффективность на практике и позволил повысить качественный уровень следствия.
В этой связи важным направлением расширения судебного контроля является и передача полномочий от прокуратуры в суды по санкционированию применения залога, получения образцов и освидетельствования.
Одним из немаловажных вопросов модернизации уголовного процесса является повышение уровня защиты прав граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение.
Учитывая исключительный характер меры пресечения в виде содержания под стражей, планируется применять ее лишь тогда, когда другие меры пресечения использовать невозможно.
Например, в целях повышения уровня защиты прав граждан расширяется перечень оснований, по которым мера пресечения в виде содержания под стражей не применяется, в первую очередь, по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности.
Еще одно направление реформы — это упрощение производства по уголовным проступкам, преступлениям небольшой тяжести путем введения приказного производства.
На сегодняшний день производство по малозначительным уголовным правонарушениям на всех стадиях во многом является аналогичным полноценному уголовному судопроизводству по сложным делам. Тем не менее европейская практика показывает возможность введения в уголовный процесс приказного производства без ущерба прав лиц, вовлеченных в уголовный процесс.
Важным для уголовного процесса является простота, оперативность и краткосрочность.
Согласно ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, основной задачей уголовного судопроизводства является пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений. Данная задача в полном объеме реализует механизм уголовно-правовых норм, направленных на защиту прав и законных интересов человека, общества и государства.
По действующему законодательству приказное производство имеет место в гражданском процессе по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства.
По уголовным делам приказное производство не предусмотрено.
Учитывая передовой опыт зарубежных государств, рассматривается принятие норм, регулирующих уголовное приказное производство по проступкам и преступлениям небольшой тяжести, где ясны обстоятельства предмета доказывания, не требуется сбор дополнительных доказательств, сам подозреваемый не оспаривает ни квалификацию деяния, ни доказательства, ни размер и характер причиненного вреда и наказание предусматривает одним из видов штрафа.
Упрощение производства по таким делам положительно скажется в целом в уголовном процессе, не отражаясь на качестве отправления правосудия.
Во-первых, форма приказного производства позволяет в максимально короткие сроки завершать и направлять в суд уголовные дела по несложным уголовным правонарушениям, что в свою очередь ускорит восстановление нарушенных прав.
Сокращение как досудебной, так и судебной стадии поможет значительно приблизить момент совершения уголовного правонарушения и наказания за него.
Во-вторых, у органов досудебного производства появится возможность сосредоточиться на более сложных делах.
В-третьих, такой вид уголовного производства отвечает интересам как стороны защиты, так и обвинения, поскольку по таким делам предусмотрено более мягкое наказание-штраф без дополнительного наказания.
Еще одно ожидаемое новшество — разработка механизма сбора доказательств исключительно по сообщению, зарегистрированному в Едином реестре досудебных расследований, при котором не будет осуществляться сбор доказательств, выходящих за пределы расследуемого события.
Согласно ч. 1 ст. 179 УПК РК началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований ( ЕРДР) либо первое неотложное следственное действие.
На сегодня в рамках досудебного производства расследуется практически каждое зарегистрированное заявление, включая гражданские споры.
По действующему уголовно-процессуальному закону поступившее заявление подлежит обязательному досудебному расследованию, за исключением дел частного обвинения.
Следовательно, в рамках досудебного производства должно быть рассмотрено каждое зарегистрированное в ЕРДР заявление, что влечет необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного процесса.
Между тем в некоторых зарубежных странах создан механизм проверки заявлений, простота и логичность которого дает основание его применения и у нас.
Так, по уголовно-процессуальному законодательству Эстонии решение об отказе или возбуждении уголовного производства принимается в течение 10-и дней. Этот срок позволяет отделить уголовные правонарушения от других неуголовно-правовых проступков путем проведения проверочных действий.
Введение такой нормы в наше уголовно-процессуальное законодательство позволит значительно снизить уровень нарушений конституционных прав граждан, так как уголовное преследование призвано привлекать только лиц, указанных в зарегистрированных заявлениях.
Данная обязанность должна лежать на прокуратуре, так как именно ее основной задачей является защита и восстановление прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц, общества и государства, а также выявление и устранение нарушений законности, причин и условий, им способствующих, их последствий (ст. 4 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» от 30.06.2017 г.).
Зачастую на практике бывают случаи, когда правоохранительные органы, не собрав достаточно доказательств вины по расследуемому делу, исследуют любые иные улики, которые как-то относятся к подозреваемому лицу.
В этой связи правильным было бы законодательно закрепить обязательную регистрацию в ЕРДР по дополнительно выявленным фактам, что позволит, с одной стороны, защитить права подозреваемого, а с другой стороны, позволит правоохранительным органам повысить ответственность и качество раскрываемости преступлений.
Все перечисленные вопросы формирования уголовного процесса направлены на развитие и защиту конституционных прав и свобод человека и создание оптимальной модели судебного разбирательства, и эти предложения при условии их внедрения позволят существенно улучшить качество уголовного преследования, надежно защитить права и законные интересы граждан и общества.