Ответственность за нарушение обязательства

Опираясь на положения Конституции РК, Гражданский кодекс РК определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что для нормального развития гражданского оборота характерно исполнение его участниками надлежащим образом обязательств, возникающих в ходе взаимных правоотношений субъектов такого оборота.
Таким образом, законодатель определил надлежащее исполнение обязательства как его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств.
Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных законом условий — юридических фактов, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения. Как правило, этот состав состоит из четырех условий: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кредитора; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вина должника.
Должник признается виновным тогда, когда не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обязательству, потому что не использовал имеющиеся у него возможности для надлежащего исполнения. Вот как говорит об этом пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса:
«1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не пре-
дусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства».
Если же в обязательство вступает предприниматель, то он обязан предвидеть в общей форме препятствия, которые может встретить, выполняя принятые на себя обязанности. Поэтому, учитывая предпринимательский риск, пункт 2 статьи 359 устанавливает:
«2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг».
Таким образом, предприниматель отвечает не только за виновное, но и за невиновное нарушение, то есть за случай.
Следует обратить внимание, что пункт 2 статьи 359 Гражданского кодекса предусматривает за невиновное нарушение обязательства при привлечении к имущественной ответственности.
Действующее законодательство предусматривает освобождение от ответственности предпринимателя при привлечении к неимущественной ответственности.
К примеру, по искам о признании недобросовестным участником государственных закупок поставщика, являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 5 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» при рассмотрении исков о признании поставщиков, неисполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок, судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства, относящиеся к непреодолимой силе, будут выполнять функцию основания освобождения от ответственности независимо от того, включены они или не включены в контрактный перечень форс-мажорных фактов. Что же касается обстоятельств, которые нельзя признать непреодолимой силой, но нельзя и поставить в вину участнику обязательства, то есть тех обстоятельств, которые относятся к обычному случаю, то они в предпринимательских отношениях, не будучи упомянутыми в контрактном форс-мажорном перечне, не освобождают должника от ответственности за нарушение обязательства в силу пункта 2 статьи 359 ГК. Но если в контракте они указаны в качестве форс-мажора, то будут служить основанием освобождения от ответственности согласно части 2 того же пункта, где сказано, что безвиновная ответственность должников-предпринимателей может быть ограничена договором сторон.
Все больше распространяется гарантийная ответственность, при которой должник принимает на себя гарантию надлежащего исполнения. Особенно это касается качества предмета обязательства. Гарантия на качество выдается при поставке, купле-продаже изделия, при строительных или ремонтных работах и в некоторых других случаях. Гарантия может выдаваться и на другие условия надлежащего исполнения. В этих случаях ответственность гаранта должна наступать и при безвиновном нарушении обязательства.
Возникающие между субъектами договорные правоотношения являются формой реализации закона. Следовательно, соблюдение договорной дисциплины будет означать и соблюдение законности в хозяйственных отношениях между ними.
Важное значение в укреплении договорной дисциплины имеет, в частности, грамотное и правильное определение условий договора в процессе его заключения, регулирование вопросов имущественной ответственности непосредственно в договоре, организация учета и контроля за исполнением обязательств, анализ работы по применению мер ответственности. Роль и значение договора чрезвычайно велики.
Основной и универсальной формой ответственности является возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Оно может иметь место во всех правоотношениях независимо от того, предусмотрено ли законом или договором, за исключением случаев, когда закон исключает возможность такого требования.
Распространенной формой ответственности служит неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадежного исполнения обязательств (статья 293 ГК РК).
Неустойка может служить и средством усиления ответственности в зависимости от соотношения ее с убытками. По соотношению с убытками неустойка делится на 4 вида. Чаще всего встречается неустойка, при которой убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, вследствие чего такая неустойка называется зачетной.
Вторым видом является исключительная неустойка, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Этот вид неустойки широко применяется в транспортном праве.
Третий вид представляет кумулятивная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Она явно носит характер наказания.
Закон предусматривает еще возможность неустойки, при которой по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Эта неустойка называется альтернативной.
Статья 293 ГК включает в понятие неустойки штраф и пеню. Терминологическая практика не всегда четко разграничивает понятие неустойки от понятия штрафа. Но в большинстве случаев неустойкой называется взыскание, размер которого определяется в процентах к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства. Под штрафом же чаще всего разумеется взыскание в твердой сумме.
Однако на практике договором за одно и то же нарушение условий договора предусматривают пеню к сумме неисполненного обязательства и штраф в процентном отношении к сумме договора. Одни считают это двойной ответственностью, удовлетворяют иск частично, взыскивая только пеню.
Между тем в вопросах, касающихся ответственности за нарушение договорных обязательств, такие понятия как «соблюдение договорной дисциплины», «материальная ответственность за нарушение обязательств», приобретают реальное содержание.
В этих случаях следует исходить из свободы договора, волеизъявления сторон при его заключении. Уменьшение неустойки (пеня, штраф) возможно в соответствии с требованиями ст. 297 ГК.
Исходя из вышеизложенного, в силу интенсивного развития экономических отношений в Казахстане, правового регулирования договорных обязательств, а также ответственности за нарушение таких обязательств требуется систематическое усовершенствование законодательных норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорных обязательств, путем внесения определенных изменений и дополнений параллельно с изменениями в экономической сфере, что должно стать постоянной практикой нашего законодателя.
Жанлай МАМБЕТОВА, судья Актюбинского областного суда

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

Код безопасности *