«Свобода слова — это фундаментальное право, но оно не может считаться абсолютным и не может быть использовано для оправдания насилия, клеветы, разжигания ненависти. Нет свободы без ответственности, а потому нельзя рассматривать свободу как вседозволенность», — эта аксиома была высказана главой Центра ОБСЕ в Астане Натальей Зарудной на тренинге в Актобе.
Тренинг касался положений новых Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях РК по вопросам деятельности СМИ.
— События последних лет еще раз показали актуальность вопросов обеспечения безопасности журналистов, — продолжила Наталья Зарудная. — И в то же время напомнили об их ответственности за независимое, объективное и взвешенное информирование общества как о деятельности властей, так и о событиях в других странах. Нужно очень четко законодательно закрепить различия между материалами в СМИ, содержащими нежелательную информацию, и материалами, нарушающими закон.
О прямых запретах, ограничениях и подводных камнях уголовного, гражданского и административного законодательства РК в сфере деятельности СМИ более подробно рассказал известный в Казахстане правозащитник, юрист Сергей Уткин. И начал он свою речь со статей Конституции, имеющей высшую юридическую силу в иерархии нормативно-правовых актов.
— Согласно статье 20, каждый гражданин имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. 39 статья: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами…». Далее говорится о необходимости ограничений в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека и так далее. Главное, что мы должны уяснить для себя: ни местная исполнительная, ни правоохранительная власть, ни Верховный суд не имеют права ограничивать свободу слова, только ссылка на норму того или иного закона, — отметил Уткин.
Сенсация или провокация?
Далее он перешел к разъяснению положений Гражданского кодекса РК.
Обратил внимание журналистов — участников тренинга — на пункт 4 188 статьи, который начинается словами: «Осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства».
— Положение относится к разным аспектам жизнедеятельности человека, в том числе к свободе слова, — подчеркнул юрист. — Эта норма закона должна крепко засесть в вашей памяти. Да, вы журналист, вы реализуете свое право на освещение событий, фактов, но при этом вы не должны нарушать права других лиц. В какой-то момент вопрос о правах личности возникает у каждого журналиста. Допустим, во время интервью человек по не-
осторожности, забыв о включенном диктофоне, рассказал вам что-то сугубо личное, то, что ни в коем случае не должно появиться на страницах газеты или на телевидении. Как журналист вы ликуете, вам удалось вытянуть у собеседника интересные факты из его биографии. Но станете ли вы публиковать их? Спросите коллег с большим опытом работы, что важнее — выдать сенсацию или сохранить отношения с человеком, который доверился вам? Думаю, ответ напрашивается сам собой. Вы вправе писать критические материалы, не задевая прав и свобод другого человека, не нарушая закон.
Статьи 141 «Защита личных неимущественных прав» (пункт 3) и 143 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» (пункты 2 и 3) Гражданского кодекса часто фигурируют в судебных разбирательствах с участием СМИ. «Личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право…», утверждает закон.
— Как вы думаете, что такое вина? — обратился Уткин к журналистам.
И сам ответил на свой вопрос:
— Это наше внутреннее отношение к содеянному. Не хотели опорочить человека, но так получилось, нечаянно, без умысла. Как можно исправить подобную ситуацию? В статье 143 говорится: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в СМИ, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же СМИ». Кроме того, человек имеет право на бесплатную публикацию своего ответа. В ваших интересах дать человеку возможность высказаться, не доводя конфликт до судебного разбирательства.
Улыбайтесь, вас снимают!
На Западе чем выше должность человека, тем менее защищена тайна его личной жизни. В нашей стране, по словам правозащитника, все граждане независимо от занимаемой должности имеют равные права на охрану тайны личной жизни. Об этом говорит статья 144. Что относится к личной тайне? Это «тайны переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебная, адвокатская тайны, тайны банковских вкладов».
— Надо очень аккуратно относиться к материалам, в которых может проскользнуть тайна чьей-то личной жизни, — предостерег Сергей Геннадьевич.
Формулировка следующей статьи вызвала в аудитории оживленный спор. «Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти — без согласия наследников», говорится в ней. Но разве, фотографируя массовое мероприятие на площади, фотокоры спрашивают у людей согласие на съемку? Да это и невозможно — обойти каждого, кто случайно или намеренно попал в объектив.
— В этом случае, я думаю, норма действует так же, как и защита авторских прав. Если, допустим, картину известного художника сфотографировали в информативных целях, а не с целью получения дохода, то авторское право не нарушается, — высказал мнение Уткин.
Будем воздействовать на суд?
Обсуждение перешло к теме административных правонарушений в области печати и информации. Наиболее значимой для журналистов стала статья 346. «Предрешение в средстве массовой информации результатов судебного разбирательства по какому-либо рассматриваемому судом делу или воздействие на суд до вступления судебного акта в силу влечет штраф на должностных лиц в размере до 25 МРП».
— Можете ли вы публиковать мнение экспертов по поводу судебного процесса до его окончания? — обратился юрист к аудитории. — Не будет ли ваш материал воздействовать на судью? А с другой стороны — что это за судья, который выносит решение на основе газетных публикаций? Вообще-то, на судью определенным образом воздействуют и защитники, и обвинители сторон. Но! Есть люди, которым категорически нельзя высказывать свое мнение в СМИ до вступления судебного решения в силу. Это судьи вышестоящих инстанций. Например, судья областного суда по делу, которое рассматривается в районном суде. Это высокопоставленные лица, которые так или иначе могут повлиять на исход дела. При этом, обратите внимание, штраф налагается не на журналиста, а на должностное лицо.
Когда речь зашла о Конституционном законе «О выборах в Республике Казахстан», была озвучена статья 27. Она гласит: «Средства массовой информации обязаны осуществлять объективное освещение выборной кампании…». В связи с этим возник вопрос: обязан ли вообще журналист по закону быть объективным? Оказалось, что нет. То есть мы должны «сохранять непредвзятость, не выражать предпочтение конкретному кандидату, политической партии» именно во время выборов. А в другое время имеем право высказывать свою точку зрения, свой субъективный взгляд на происходящее. В отличие от судей, прокуроров, следователей, которые просто обязаны по закону быть объективными, чтобы выносить справедливые и верные решения.
Папарацци на дереве
Уголовный кодекс с этого года стал более жестким по отношению к клевете. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, совершенное публично или с использованием СМИ, или посредством интернета, наказывается штрафом, либо исправительными работами, либо ограничением, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кстати, за одно неверно сказанное слово журналист отныне может оказаться за решеткой.
— Ключевое слово в этой статье — «заведомо». Действовал человек намеренно, или сам не знал, что пишет неправду? Надо еще доказать, что сведения были заведомо ложными.
С большим вниманием выслушали представители СМИ разъяснения по статье 147 УК РК: «Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите». Может ли журналист открыто собирать сведения о человеке, следить за ним, снимать на видеокамеру без его согласия? Из слов Сергея Уткина выходит, что журналист, да и просто общественный деятель, может следить за действиями другого человека у всех на виду, открыто. А вот сотрудники правоохранительных структур могут вести наблюдение только во время специальных оперативно-розыскных мероприятий, исключительно с санкции прокурора.
— Журналист имеет право проследить за человеком, его автомобилем до определенного момента. На частной территории, когда ваш преследуемый зашел в гости или домой, — никаких фото-видеосъемок. Тут уж — извините — тайна личной жизни. Нельзя. Даже если он забыл шторки задвинуть, даже если вам хорошо его видно с дерева напротив — ни в коем случае!
Незаконный сбор сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия наказывается штрафом в размере до двух тысяч МРП, либо исправительными работами, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Гульсым НАЗАРБАЕВА
