В своем Послании к народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» Президент обозначил дальнейшие приоритеты в развитии государства и отметил особую важность в реализации поставленных задач по обеспечению безопасности и борьбы с коррупцией.
Это направление деятельности государственных органов, как и в целом институциональные преобразования, определено в Послании как пятый приоритет. В его рамках намечено и далее гуманизировать административное и уголовное законодательство, снижать санкции за правонарушения в предпринимательской сфере и декриминализировать отдельные экономические составы с невысокой степенью общественной опасности.
В этой связи хотелось бы отметить предпринимаемые в последнее время шаги по реализации намеченных задач. В частности, в сфере уголовного судопроизводства.
Уже третий год судебная, правоохранительная и пенитенциарная системы страны работают с новыми Уголовным, Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами.
Суды работают в условиях применения новых институтов, таких например, как заключение процессуальных соглашений в форме сделки о признании вины или о сотрудничестве.
Внедрение данного института в уголовное судопроизводство нашей страны было непростым, но своевременным шагом. Он призван упростить во многих случаях процедуру досудебного производства и непосредственно стадию судебного разбирательства.
Применение института процессуальных соглашений призвано минимизировать вовлечение граждан в орбиту уголовного процесса и снижение репрессивности мер уголовного наказания.
Нужно отметить, что новым уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен особый порядок производства дел, по которым заключено процессуальное соглашение. Условия в законе четко оговорены и при несоблюдении любого из них суд вправе не согласиться и вернуть уголовное дело прокурору.
До принятия новых законов, на стадии обсуждения их проектов, высказывались мнения о нецелесообразности внедрения данного института в нашей стране как чуждого менталитету наших граждан и сомнительного с точки зрения исключительности суда в определении виновности лица, наказания и, в целом, верховенства судебного акта.
В составе делегации Верховного суда РК в 2013 году мне довелось изучать опыт применения данных норм закона судами и правоохранительными органами Германии. Тогда воочию удалось убедиться в действенности таких сделок с правосудием.
Говоря об отличиях, надо отметить, что в Германии мнение потерпевшей стороны, то есть ее согласие на заключение сделки между прокурором, подозреваемым и его адвокатом необязательно, что вызвало обоснованное сомнение в правильности такого подхода.
В нашем государстве законодателем правильно учтены мнения практиков, и такое согласие предусмотрено в законе как обязательное условие заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины. По-моему глубокому убеждению, это принципиально важное и нужное условие, отвечающее конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом.
В Казахстане институт заключения в уголовном процессе процессуальных соглашений и рассмотрения дел в согласительном производстве получает свое логическое развитие и нарастающее применение. Как составная часть судебно-правовой реформы он отвечает интересам общества и государства, а также цели вхождения нашей страны в число 30 развитых государств мира.
Рахметулла ХАЙРУЛЛИН,
председатель судебной коллегии по уголовным делам
Актюбинского областного суда
