Сегодня необходимо срочно провести глубокий анализ системы профтехобразования, специализацию учебных заведений на основе потребности рынка труда каждого региона.
Система профессионально-технического образования до 70-х годов прошлого века работала стабильно и была настоящей кузницей высокопрофессиональных рабочих кадров. Их подготовка осуществлялась сроком один-два года и была максимально приближена к производству. Знаю об этом не понаслышке, я сам выпускник техникума. Дуальная система обучения, которую ныне считают прогрессивной, в полной мере осуществлялась уже в то время. 60% учебного времени учащиеся находились на практике на предприятиях в составе звеньев, бригад, учебных групп, а производственное обучение проходило в мастерских.
Последние 30 лет в системе профессионально-технического образования произошло несколько реформ. В 70-х начали создаваться СПТУ со сроком обучения три года. Училища принимали выпускников 8-9-х классов общеобразовательной школы. Наряду со специальностью ребятам выдавали диплом о получении общего среднего образования.
В середине 80-х годов училища были подразделены на городские и сельские, а в 90-х — по источникам финансирования на агропромышленные и городские.
Позже все учебные заведения профессионально-технического образования были переданы в ведение областного управления образования, а источники финансирования оставлены прежние. С этих времен училищам не раз поменяют названия: из СПТУ они превратились в ГПТУ, ССПТУ, СГПТУ. Дальше — больше: ТУ, ВПУ, ПТУ, ПУ, ПТЛ, ПЛ и так далее. Техникумы, находившиеся на балансе ряда ведомств и финансируемые ими, тоже были переданы в ведение Министерства образования. Причем в 1997 году их включили в состав вузов. Но это продлилось недолго: в мае следующего года они были выведены из их состава в качестве колледжей и вернулись в подчинение областного управления образования. Дошло до того, что в переименованиях запутались даже те, кто работал в этой системе постоянно.
В прошлом году произошло еще одно преобразование: все профессиональные лицеи из государственных учреждений в одночасье стали колледжами — государственными казенными коммунальными предприятиями. По моему мнению, произошел очередной спонтанный переход, без необходимого анализа и прогноза последствий. Было бы лучше, если бы этот процесс был поэтапным, и переход в статус колледжа разрешался на основе достижений в учебной деятельности и достаточной оснащенности. Тогда появился бы элемент состязательности среди учебных заведений за право перехода в другой статус.
Мне кажется, что все реформы в сфере профессионально-технического образования имели единственную цель — перевести систему, требующую больших затрат, чем общее среднее образование, с бюджетного финансирования на самофинансирование и самообеспечение, то есть на выживание. Возможно, перевод профессионально-технических училищ в статус среднего профессионального учебного заведения имеет свои плюсы: дает детям возможность наравне с профобразованием получить диплом о получении среднего общего образования, коллективы пополняются преподавателями общего среднего образования, происходят позитивные изменения в учебно-методической работе. Но училища постепенно начали превращаться в общеобразовательную школу. По-прежнему мало сред-ств выделяется на укрепление материально-технической базы, увеличение объема теоретического обучения привело к постепенному отдалению учебных заведений от базовых предприятий.
Хотя изменение источников финансирования повысило ответственность местных исполнительных органов, принцип «кто платит, тот заказывает музыку» привел к полной безответственности министерств, хозяйствующих субъектов, предприятий. Министерство образования и науки и вовсе оказалось без средств на развитие системы. Постоянные переименования повлекли дополнительные расходы (изменение печати, штампов, вывесок, устава), при этом ничего существенного в содержании обучения и финансировании не изменилось. Наоборот, появилось неприятие населением этих переименований, тем более что во вновь организованных колледжах структура штатного расписания осталась как при лицее, а в государственных и частных колледжах наблюдается сплошное дублирование специальностей. В колледжах, особенно частных, 60% учащихся обучаются по заочной форме, при этом преобладает подготовка по специальностям экономиста, финансиста, юриста.
Сегодня необходимо срочно провести глубокий анализ системы профтехобразования, специализацию учебных заведений на основе потребности рынка труда каждого региона, чтобы уменьшить перенасыщение рынка невостребованными кадрами. Необходимо сблизить учебный процесс с производством, восстановить систему межведомственной подготовки рабочих и специалистов.
Профессиональное образование — это мощный стабилизирующий фактор в государстве. Благодаря ему сотни тысяч молодых людей впервые за время учебы приобщаются к производительному труду, в том числе те, кто переживает жизненные трудности, — бедность, воспитание в неполной семье.
Как правильно заметил в Послании Президент страны, в ближайшие 2-3 года надо сформировать ядро национальной системы дуального технического и профессионального образования. «В перспективе надо предусматривать переход на гарантирование государством получения молодыми людьми технического образования», — сказал в Послании Президент. На мой взгляд, необходимо возродить обучение молодых кадров по бывшей программе ТУ (техническое училище) из числа выпускников средней школы. Для подготовки рабочих кадров в колледжах расходуются громадные бюджетные средства. Между тем крановщиков, сварщиков, строителей можно обучить за более короткий срок, и они быстрее и успешнее могли бы приступить к трудовой деятельности.
Тулеген ТАНАТАРОВ,
генеральный директор
ТОО «Трансмостгрупп»,
учредитель строительно-
монтажного и
нефтегазового колледжей
города Актобе
