Третий год длится спор между жителями домов № 33 и № 35 по улице Актюбинской. Ссоры, скандалы, разбирательства переросли в судебные иски.
Обстановка накаляется с каждым днем, соседи намерены отстаивать свои позиции до победного конца.
Дом № 33
Предоставим первое слово семье Сербаевых, живущей в доме № 33. По словам дочери пожилых родителей Куляш, все началось 4 мая 2012 года. Именно в этот день они обратились с официальным заявлением в государственные органы.
— Наш дом стоит между протестантской церковью и станцией тех-обслуживания. С одной стороны раздаются песнопения, играет музыка, отмечаются праздники, устраиваются похороны, собираются взрослые и дети, которые мелькают прямо под нашими окнами. С другой стороны днем и ночью стоят машины, бесконечный шум, грязь и резкий, неприятный запах.
Именно запах краски, лаков, как говорит Куляш Башакова, и не дает ее родителям и братьям, проживающим по соседству с СТО, жить нормальной жизнью. Следствием такого опасного соседства стали аллергия, бронхиты. Зелень на огородах исчезла, а у соседей с другой стороны улицы часто дохнут куры и цыплята.
— Летом вообще невозможно выйти на улицу, особенно, если с их стороны дует ветер. Не представляю, как в этом СТО работают молодые ребята. Как-то зашла в мастерскую, предупредила их, что к старости они могут «заработать» рак, я 18 лет проработала в сфере медицины, знаю, о чем говорю. А Саша, хозяин мастерской, только отмахивается. У них мансардный дом, он с семьей живет на втором этаже, — продолжает женщина.
С той поры Куляш от имени родителей и брата Сакена обошла немало инстанций, начиная с СЭС, земельной инспекции, городского отдела архитектуры, прокуратуры, заканчивая акиматами, маслихатами всех уровней, филиалом партии «Нур Отан». Состоялся городской суд, на котором было вынесено решение приостановить деятельность СТО, зарегистрированную как индивидуальное жилищное строение. Апелляционный суд пересмотрел дело и заключил: городская сан-эпидемстанция должна выдать разрешение на трудовую деятельность и изменение статуса дома.
Обе стороны досконально изучили законы, обзавелись адвокатами, юристами, чтобы каждый выпад «противника» встретить во всеоружии. Мирным путем разрешить конфликт уже вряд ли удастся.
— Я раньше спокойно говорила Саше: «Хотя бы красить машины перестаньте, мы же дышать не можем от этого запаха», объясняла, что у казахов принято уважать соседей, жить дружно и мирно. Но он говорит: «Как работал, так и буду работать». На днях я обратилась в областную прокуратуру, надеюсь, что там разберутся что к чему и закроют, наконец, мастерскую. Про церковь я уже молчу, у них какое-то депутатское разрешение есть на право аренды до 2015 года.
Дом № 35
Александр Шифман — мастер, а не владелец СТО. По документам хозяйкой является Елена Павлюк, на ее имя оформлено ИП. И на самом деле, это вовсе не СТО, а просто дом с мастерской, как указано в домовой книге. Но статус все же — индивидуальное жилищное строительство. Именно это и стало зацепкой в длительном споре соседей.
— Вся эта канитель началась два года назад, — устало говорит Александр. — Но еще раньше Сербаевы решили открыть свое СТО в гараже. Повесили вывеску, рекламу. В выходные мы не работаем, и люди нередко по ошибке ремонтировались у них, считая, что это и есть «СТО у немцев», а потом претензии предъявляли нам. Я — немец, давно уже занимаюсь ремонтом машин, начинали мы в 90-е годы с братом Давидом. Нас многие знают и обращаются именно потому, что мы отличаемся немецкой педантичностью, аккуратностью. Раньше наша мастерская находилась в доме № 31 «А», там, где сейчас стоит церковь христиан-адвентистов седьмого дня, это церковь протестантского направления. Я лично принимал участие в ее строительстве, являюсь постоянным прихожанином. За все эти годы церемония похорон устраивалась всего пару раз. Не думаю, что церковь может кому-то мешать, так же, как и наша мастерская.
В доме № 35 занимаются не ремонтом машин, а лишь рихтовкой, покраской и сваркой. Производственного шума здесь нет, грязи, мусора — тоже, как говорит мастер. После того, как года два назад Сербаевы написали заявление в администрацию Президента страны, начались нескончаемые проверки и замеры. В мастерскую приходили из налогового комитета, земельной инспекции, архитектуры, пожарной службы, ЧС, экологи, СЭС. По иску городской СЭС было возбуждено дело, этот суд Шифман с Павлюк проиграли, но областной суд вынес решение в их пользу.
— Благодаря соседям я привел в порядок все документы. Понимаю, что незнание законов не освобождает от ответственности. Я наивно думал, что у меня на стене висит сертификат, он и является «библией» моего небольшого бизнеса. Оказалось, что нужно еще множество справок и заключений. Теперь у меня есть юрист, адвокат. Мы подали документы на изменение статуса жилья, как только исчезнет аббревиатура «ИЖС», мы сможем спокойно продолжать свое дело.
Следует отметить, что в этом СТО работает 12 человек, недавно Александр принял выпускника Алгинского детского дома по просьбе его директора Кенжегазы Байгазина. То есть мастер обеспечивает ребят постоянными рабочими местами. У него есть разрешение на предпринимательскую деятельность от трех соседей, окружающих мастерскую. Четвертый сосед — Сакен Сербаев, по словам Александра, потребовал взамен на разрешение 30 тысяч долларов.
— У меня сохранилась диктофонная запись этого разговора, к сожалению, на суде она не может служить доказательством. Видимо, эта сумма и стала поперек наших отношений. Что интересно, и родители Сакена, и его братья, живущие тут же, относятся к нам уважительно, всегда здороваются. Только Сакен устраивает скандалы, кидается на приезжающих водителей, на работников. У нас есть видеозапись того, как он поносит нас грубыми, нецензурными словами, кричит на всю улицу. Честно говоря, я устал уже от всего этого. Единственное, что мне нужно — чтобы нас оставили в покое.
Устранить нарушения
Тлеген ЖАНАБЕРГЕНОВ, руководитель отдела правообеспечения территориальной земельной инспекции по Актюбинской области:
— По адресу ул. Актюбинская, дом № 35 была проведена внеплановая проверка по соблюдению норм земельного законодательства. Было выявлено, что ИП Павлюк Е.Г. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0, 760 га. Участок используется под мастерские по ремонту автотранспортных средств, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РК. По итогам проверки на ИП «Павлюк Е.Г.» был наложен административный штраф в размере 30 МРП на сумму 51 930 тенге, он был оплачен 5 августа 2013 года. Владельцу участка было выдано предписание по устранению нарушений сроком исполнения до 11 ноября 2013 года. 10 декабря была произведена контрольная проверка, в ходе которой было установлено, что Павлюк продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению. Руководствуясь пунктом 2 ст. 14 подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Земельного кодекса РК, инспекция направила исковое заявление в специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области о приостановлении эксплуатации земельного участка ИП «Павлюк Е.Г.» по ремонту автотранспортных средств, по устранению выявленных нарушений. Судом, прошедшим 29 января 2014 года, было решено удовлетворить иск и приостановить деятельность Павлюк до устранения нарушений.
Точку поставит
Верховный суд
— 25 октября 2012 года в управление санэпиднадзора по городу Актобе поступило заявление от Сербаева У., проживающего по улице Актюбинская, д. 33, о том, что станция технического обслуживания, расположенная по ул. Актюбинская, д. 35, работает незаконно, без согласования с санитарно-эпидемиологической службой, а также с жалобой на причинение вреда здоровью его семье. Он просил разобраться и принять меры.
В связи с этим была проведена внеплановая проверка СТО ИП «Павлюк Е.Г.». Факты, указанные в жалобе, подтвердились. Было установлено, что основным видом деятельности ИП являются рихтовка и покраска автотранспортных средств. Были выявлены вредные производственные факторы: шум, металлическая пыль, пары красок, сварочная аэрозоль. Деятельность автомастерской осуществлялась без санитарно-эпидемиологического заключения, что явилось нарушением ст. 62 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения».
По иску управления 5 февраля 2013 года решением областного специализированного межрайонного экономического суда деятельность предпринимателя Павлюк Е.Г. по эксплуатации СТО была приостановлена до устранения нарушений. В июне Павлюк Е.Г. в свою очередь направила в СМЭС Актюбинской области исковое заявление об отмене санитарно-эпидемиологического заключения. 6 августа 2013 года решением СМЭС Актюбинской области ИП «Павлюк Е.Г.» было отказано. Однако Павлюк обратилась в Актюбинский областной суд с апелляционной жалобой. По итогам пересмотра гражданского дела облсуд отменил решение суда первой инстанции и обязал управление устранить в полном объеме нарушенное право ИП «Павлюк Е.Г.».
В соответствии с требованием п. 8 ст. 62 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», а также стандарта госуслуги «Выдача санитарно-эпидемиологического заключения на проекты, продукцию, работы и услуги», станция техобслуживания легковых автомобилей с проведением малярно-жестяных работ ИП «Павлюк Е.Г.» считается объектом, оказывающим неблагоприятное влияние на окружающую среду и здоровье человека. Владелец СТО обязан разработать проект в проектной организации и пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу, такой экспертизы проведено не было. В соответствии с требованием пп. 3 п. 5 Гл. 1, пп. 2 п. 50 Гл. 11 Приложения 1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов», данный объект должен иметь санитарно-защитную зону не менее 50 метров. Это правило также не соблюдено владельцем СТО, которое расположено в жилой зоне. Близлежащие строения — жилые дома, что также противоречит требованиям п. 3 ст. 49 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».
Исходя из всего вышеизложенного, управление санэпиднадзора по городу Актобе обратилось с кассационной жалобой в Актюбинский областной суд об отмене апелляционного решения, однако, кассационной коллегией облсуда апелляционное решение было оставлено без изменения.
В связи с несогласием с решением апелляционной и кассационной инстанции 24 января 2014 года управлением была направлена надзорная жалоба в Верховный суд Республики Казахстан. Гражданское дело находится на стадии рассмотрения.
Жайдар КУРМАНОВ,
и.о. руководителя департамента по защите прав потребителей Актюбинской области Агентства РК по защите прав потребителей
Гульсым НАЗАРБАЕВА
