В «АВ» от 15 июля 2010 года был опубликован материал «Забытый командир» о заместителе командира 101-й стрелковой бригады подполковнике Мусе Садыбекове, стоявшем у истоков формирования бригады в Актобе и воевавшем с ней на фронте.
После этого в редакцию пришло письмо, которое мы публикуем почти без изменений.
Письмо в редакцию
Уважаемые журналисты! С очень большим интересом прочитали материал «Забытый командир» и пришли к такому выводу.
Вместо того, чтобы открытым текстом написать о том, что был, мол, такой каракесек, именем которого неплохо было бы назвать улицу в областном центре, редакция «АВ» самым настоящим образом начинает ваять народное творчество, то есть эпос.
И добро бы этот эпос был основан на исторических фактах! Так нет же, в данной газетной публикации содержится столько исторических неточностей и нестыковок, что мы (уж извините!) не могли пройти мимо.
I. В газетной публикации идет речь о том, что в июле 1942 года в кызылординской областной газете «Ленин жолы» было опубликовано письмо героя этой газетной публикации, в котором, в частности, речь шла и о том, что «народный комиссар обороны подарил мне (Мусе Садыбекову. — Ш.Ф. и Д.К.) скакуна».
Если принять во внимание то обстоятельство, что выше в газетной публикации говорится о том, что 19 июля 1942 года 101-ю стрелковую бригаду инспектировал член Государственного Комитета обороны СССР маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, то очень легко усматривается то, что именно он и «подарил скакуна» герою публикации.
Между тем общеизвестен исторический факт: маршал Советского Союза К.Е Ворошилов был освобожден от должности народного комиссара обороны СССР еще в мае 1940 года за бездарное ведение во время советско-финской войны 1939-40 годов, а с 19 июля 1941 года по март 1947 года должность народного комиссара обороны СССР занимал некто И.В. Сталин.
II. Автор публикации, очевидно, не в ладах с формальной логикой, ибо сам себе же противоречит.
Так, он пишет о том, «что я (Муса Садыбеков. — Ш.Ф. и Д.К.) обеспечил хорошую боевую и политическую подготовку личного состава» (конец цитаты).
И ниже читаем о том, что за месяц боев — с 23 ноября по 29 декабря 1942 года — «общие потери составили 3 601 человек при первоначальной общей численности бригады на 25 ноября 1942 года 4 918 человек».
Вывод: за месяц боев бригада потеряла почти три четверти своего состава. На языке военных это означает только одно: она была элементарно разбита!
Так о какой же тогда «хорошей боевой и политической подготовке личного состава» может идти речь?
III. «Садыбеков верхом на лошади находился на самых трудных участках боев». Известно ли автору статьи о том, что всадник, гарцующий на коне, является великолепной мишенью не только для снайпера, но и для обычного немецкого пехотинца, вооруженного самым обычным «Шмайсером»? А сам скакун являет собой очень хорошую добавку к котловому довольствию?
И как при таких больших потерях личного состава (до трех четвертей!) мог остаться в живых офицер, который «верхом на лошади находился на самых трудных участках боев»?
Был заговорен? Или все-таки эта публикация представляет собой новую разновидность эпоса под названием «Садыбеков-батыр»?
IV. «Выходит, майор Садыбеков, родившийся в рыбацком краю, впервые применил в военной практике сеть для маскировки! Это интересный факт, требующий изучения». И если это действительно так, то Муса Садыбеков вполне заслуживает того, чтобы ему была присвоена ученая степень доктора военных наук, причем без защиты.
Однако, если мы, следуя совету автора публикации, станем изучать этот «интересный факт», в частности, посмотрим советскую кинохронику о вооруженном конфликте 1938 года на реке Халхин-Гол или немецкую кинохронику начального периода второй мировой войны, то увидим, что маскировочные сети стали применяться задолго до того, как герой публикации начал воевать в 101-й стрелковой бригаде.
V. В апреле 1944 года «Садыбекову Мусе Шайхиевичу приказано выбыть в гор. Алма-Ату в распоряжение Совнаркома Казахской ССР на руководящую должность Наркомата обороны республики». Однако не судьба: «стать наркомом ему так и не довелось».
Что, в общем-то, и неудивительно! Было бы удивительно, если бы герою этой публикации все-таки удалось бы «стать наркомом».
Автор публикации должен был знать, что и Народный Комиссариат обороны, и Министерство Вооруженных Сил СССР, и Министерство обороны СССР были общесоюзными, а в союзных республиках таких государственных структур не существовало.
Уважаемые журналисты! В самое ближайшее время начнется подписная кампания на периодические издания. Как вы думаете, подпишется или нет на вашу газету нормальный вменяемый и адекватный читатель, если в ней будет публиковаться подобного рода эпос, несовместимый с историческими фактами?
Шлема ФОН, Данил КОШОН
Ответ автора
Господа Ш. Ф. и Д. К.! Сначала хочу ответить на ваши доводы по пунктам.
I. Вы привели цитату из публикации кызылординской областной газеты. При чем тут автор? О Ворошилове ли идет там речь? А может, злосчастного скакуна член ГКО маршал Ворошилов подарил Садыбекову от имени наркома обороны Сталина и кызылординская газета права? Если речь идет все же о Ворошилове, который до этого 15 лет был наркомом обороны СССР, то его личность в то время у многих продолжала ассоциироваться с прежней должностью, и газетчики напечатали ее «по привычке». Тем более что после отстранения от руководства Вооруженными Силами Ворошилов продолжал оставаться одной из ключевых фигур в стране: он тут же был назначен заместителем председателя Совета народных комиссаров СССР и председателем Комитета обороны при СНК СССР. Чем не нарком для глубинки?
II. Во-первых, вы опять привели не слова автора, а цитату, на этот раз из письма Садыбекова. Вы увидели противоречия там, где их нет. Если вы сами в ладах с «формальной логикой» и знаете военную ситуацию в первые годы войны, то должны быть в курсе: подразделения с хорошей и даже отличной боевой и политической подготовкой несли тогда огромные потери в боях с фашистской машиной, которой Красная Армия уступала как в подготовке, так и в вооружении. Особенно тяжелыми и кровопролитными были бои именно на Ржевском направлении, где только ценой страшных потерь Красная Армия удерживала натиск врага.
III. Уважаемые Ш. Ф. и Д. К.! Надо полагать, вы не воевали. Да и я тоже. Какие же у вас есть основания не верить участнику тех боев, ветерану бригады, очевидцу, и называть эпосом его воспоминания? Ваша позиция: «Этого не может быть, потому что этого не может быть» основывается, скорее всего, на детских впечатлениях и знаниях, полученных от просмотра фильма «Чапаев» — «командир должен быть впереди на лихом коне!». Бригада была в тяжелых оборонительных боях и Садыбеков действительно «верхом на лошади находился на самых трудных участках боев», о чем, кстати, писали в своих воспоминаниях другие ветераны бригады. Возможно, он был мишенью для снайперов, но, извините уж, не погиб. А все ваши рассуждения по этому поводу – совершенно неуместное ерничанье на священную тему войны, в которой погибли тысячи наших земляков.
IV. Если вы, господа, еще раз внимательнее прочитаете статью, то увидите, что нами использованы сведения из документальной книги Дмитрия Кустурова «Сержант без промаха»: «Снайперы лежали под сеткой. Сетка с вкраплениями зеленой травы – новшество, подсказанное снайперам заместителем командира полка майором Садыбековым». Говоря о том, что «майор Садыбеков, родившийся в рыбацком краю, впервые применил в военной практике сеть для маскировки», я не утверждаю это, а оговариваю: «Это интересный факт, требующий изучения».
Приведя примеры того, что «маскировочные сети стали применяться задолго до того, как герой публикации начал воевать в 101-й стрелковой бригаде», вы просто внесли ясность в этот вопрос, за что вас можно поблагодарить.
V. Уважаемые Ш. Ф. и Д. К.! Действительно, «плохо, когда не знаешь чего-то», но еще хуже, когда кого-то еще и учишь!
Я вас расстрою: Наркоматы обороны союзных республик были! Записывайте: «1 февраля 1944 года десятая сессия Верховного Совета СССР первого созыва приняла Закон о создании войсковых формирований союзных республик и о преобразовании в связи с этим Народного комиссариата обороны из общесоюзного в союзно-республиканский. Закон предоставил союзным республикам право организовывать свои войсковые формирования».
Поэтому-то в апреле 1944 года подполковнику Мусе Шайхиевичу Садыбекову действительно было приказано выбыть в город Алма-Ату в распоряжение Совнаркома Казахской ССР на руководящую должность в Наркомат обороны республики. Так где же наши исторические неточности и нестыковки? И при чем здесь эпос? И о чем ваш опус?
НАШИ ЗЕМЛЯКИ – ГЕРОИ ВОЙНЫ
Дерзкий налет
Тимофей Щербанев родился в 1922 году в поселке Озерный Джурунского района Актюбинской области.
…Апрель 1944 года. Наши войска ведут упорные бои за города и села Крыма и Черноморья. 11 апреля десантная рота автоматчиков под командой лейтенанта Тимофея Щербанева на танках первой ворвалась в крымский город Джанкой. Стремительный удар десантников вызвал панику среди солдат немецко-румынского гарнизона. В результате короткого боя 300 солдат и офицеров противника были уничтожены, а свыше 200 – взяты в плен. Дерзкий налет десантников Щербанева предрешил захват нашими войсками города.
В бою в районе города Зуя, когда бригада, в которую входила и рота лейтенанта Щербанева, расчленила керченскую группировку противника, бойцы во главе с командиром показали новый пример мужества и героизма. При отражении беспрерывных ночных контратак противника, пытавшегося прорваться к Симферополю, лейтенант Щербанев лично уничтожил около 70 вражеских солдат и офицеров. Метр за метром советский офицер со своими бойцами отвоевывал у врага родную землю. В бою за освобождение Севастополя, когда город был почти очищен от врага, Тимофей Карпович был тяжело ранен. Уже в госпитале он узнал, что ему присвоено звание Героя Советского Союза.
После войны Тимофей Щербанев проживал в Омске.
