Новые поправки в закон позволят потребителям сразу обращаться в суд, минуя трехступенчатый алгоритм решения споров.
Глава государства Касым-Жомарт Токаев в своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2023 года отметил: «Нам предстоит глубинная перестройка отношений в триаде «гражданин – бизнес – государство». В первую очередь государство обеспечит равенство возможностей и справедливость для всех». Президент поручил Правительству усовершенствовать соответствующие законодательные требования.
В этой связи Комитетом по защите прав потребителей Министерства торговли и интеграции в новой редакции разработан проект Закона РК «О защите прав потребителей», который сейчас рассматривается в Мажилисе Парламента.
Новшеств много. Но главное революционное изменение – потребитель при нарушении его права, например, при покупке бракованного автомобиля, сможет сразу подавать иск в суд. Это очень важно, поскольку дисциплинирует продавцов.
Цели и задачи
– Профильное министерство прорабатывало данный вопрос с общественными объединениями. Законопроект проходил согласование с различными госорганами, потому что в нем применяются базовые принципы других отраслей.
Что самое интересное, у них есть функции контроля, взять те же медицинские услуги, но в нормативно-правовые акты базовые принципы, прописанные в существующем Законе «О правах потребителя», не включены, – рассказывает руководитель департамента торговли и защиты прав потребителей Жумамурат Алдашев.
По его словам, есть примеры, когда некоторые государственные органы попросту отфутболивали потребителей с их жалобами в департамент, вместо того, чтобы защитить права обратившихся в пределах своей компетенции.
Напомним, в статье 6 Закона «О правах потребителя» говорится: «государственные органы в пределах своей компетенции:
1) рассматривают обращения физических или юридических лиц в сфере защиты прав потребителей;
2) применяют меры ответственности к нарушителям законодательства РК о защите прав потребителей;
3) осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства РК о защите прав потребителей…».
Итак, целями принятия законопроекта являются:
– институциональное усиление системы защиты прав потребителей за счет законодательного закрепления института омбудсмена по защите прав потребителей;
– оптимизация и четкая регламентация алгоритма защиты прав потребителей;
– сокращение исков, поступающих в суды, за счет усиления механизма до- и внесудебного урегулирования потребительских споров, но в то же время безусловная реализация конституционной возможности судебной защиты прав потребителей за счет уточнения такого механизма;
– установление базовых принципов, на которых будет строиться законодательное регулирование защиты прав потребителей во всех сферах услуг, оказываемых субъектами предпринимательства;
– формирование целостной, эффективной и понятной для населения системы защиты прав потребителей;
– актуализация закона на основе международного опыта в сфере защиты прав потребителей;
– повышение доверия населения к институтам государственной власти;
– повсеместное повышение правовой грамотности потребителей и их потребительской активности в случае нарушения их прав;
– более активное вовлечение в процесс защиты прав потребителей гражданского общества в лице общественных объединений потребителей.
Хотели как лучше, а получилось…
В нашей стране функционирует так называемый трехступенчатый алгоритм рассмотрения жалоб потребителей: I этап – продавец и субъекты досудебного урегулирования споров, II этап – уполномоченные государственные органы и только III этап – суд (согласно статьям главы 6-1 Закона РК «О защите прав потребителей»).
Он был введен в июне 2020 года. Как говорится, хотели как лучше, а получилось…, как получилось. Предусматривалось, что данный алгоритм – это дополнительная защита потребителей, которые, как известно, – слабая сторона во взаимоотношениях с продавцами, поскольку, в отличие от последних, не являются профессиональными участниками рынка. А так потребители обретали покровительство государства и больше возможностей в защите своих прав и интересов.
Но в реальности получилось, что многократно удлинился путь от нарушения права покупателя до привлечения к ответственности продавца. Самые упорные граждане, проявив недюжинное терпение, добивались отрицательного результата в досудебном порядке и затем могли подать иск в суд (который еще надо выиграть).
Но большинство отсевалось в естественном отборе, не в силах пройти все эти круги потребительского ада. При этом многие вовсе махнули рукой на нарушенные права: время дороже, не говоря уже о нервах.
Отметим, сейчас потребитель сразу обратиться в суд не может. Существующее законодательство обязует его прежде предпринять попытку досудебного урегулирования спора.
Проект нового Закона «О защите прав потребителей», который подготовило Министерство торговли и интеграции РК, отменяет трехступенчатый алгоритм. Пункт 1 статьи 49 наделяет потребителя правом выбора мер по защите своих нарушенных прав и законных интересов. В частности, он по своему усмотрению может обратиться к продавцу (изготовителю, исполнителю), в общественные объединения, ассоциации (союзы), к омбудсмену, в уполномоченный орган, госорганы, к субъекту внесудебного урегулирования потребительского спора (при наличии согласия продавца (изготовителя, исполнителя), в суд.
– Решающий момент – это возможность прямого обращения в суд. Помимо всего прочего, это восстановление конституционного права, которое сейчас ограничено. Между существующим Законом «О защите прав потребителей» и главным Законом РК возникла коллизия.
Норма пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гласит, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Это право любого человека и гражданина – обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод, – продолжает Жумамурат Алдашев.
Мотивация общественников
По словам руководителя областного ДТЗПП, никто на сегодня не хочет создавать общественные объединения по защите прав потребителей. Почему? Да потому что общественники за свою работу ничего не получают, хотя, бывает, несут те или иные расходы. Так сказать, нет мотивации.
– Поправками в закон предусматривается введение гражданско-правовой ответственности в виде штрафа. К примеру, покупатель через суд, в котором его поддерживает общественное объединение (НПО), возвращает свои деньги. А продавец дополнительно 30 процентов от возвращенной суммы (штраф) должен будет выплатить НПО. Причем для потребителя защита в суде будет бесплатной, – отмечает руководитель областного ведомства.
Кроме этого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф (от суммы, взысканной судом) в пользу потребителя. Размер штрафа зависит от взысканной суммы и составляет от половины суммы иска до 20 МРП, для исков свыше 90 МРП – 10%.
Вместо прежнего жесткого регламента, предписывающего обязательную досудебную стадию, теперь предлагается модель, лишь заставляющая человека задуматься: а надо ли сразу идти в суд? Но не запрещающая.
Это очень хороший мотивационный момент для НПО. Впрочем, и продавца эти возможные штрафы также призваны убедить не доводить дело до суда, а решить проблему, что называется, миром.
И еще один момент, касающийся НПО, в уставе которого указаны задачи по защите прав потребителей. Рассматривается вопрос о государственном социальном заказе, что тоже мотивирует общественные объединения.
Владимир БУРЬЯНОВ
