В 1960 году, более чем полвека назад, актюбинцы Валентин Константинович и его сестра Таисия Константиновна Черновы построили на окраине города дом. Тогда в том месте был пустырь. Позже здесь возник переулок Транспортный, а дом получил порядковый номер 5. Дом был на два хозяина, зеркальным, одинаковой планировки и одинаковых размеров — в одной квартире жил Валентин, в другой — Таисия.
В то время, надо полагать, таких жестких требований, как сейчас, на разрешительные документы не было. Тогдашние власти не чинили препятствий самовольному строительству, напротив, их это устраивало, потому что меньше хлопот было с выделением людям квартир. Так и жили брат и сестра, официально не зарегистрировав свои квартиры, при этом никаких претензий со стороны властей к ним не возникало.
Потому-то они и не догадались узаконить свое жилье. Между тем, в 1996 году умер Валентин Чернов, потом его сын Игорь, а позже и жена Чернова, Раиса Павловна. Ушли из жизни все прямые наследники дома.
Сноха Валентина Константиновича Наталья Федоровна решила оформить дом на его внучку Елену Игоревну, тогда еще несовершеннолетнюю. Узаконить землю удалось: в 2010 году на имя Елены Черновой было выдано свидетельство «О праве на наследство на неимущественные права и обязанности наследника», на основании чего и был оформлен земельный участок. Этот факт стоит запомнить, поскольку он важен в дальнейшем судебном разбирательстве.
Решила Наталья Федоровна заодно переоформить на Елену Чернову и дом, но это оказалось делом непростым. Наталья Чернова прошла все инстанции, собрала по рекомендации суда ворох документов. Не хочется описывать те мытарства, которые возникли на ее пути. Достаточно сказать, что по этому делу прошло уже восемь судов. Я внимательно читал протоколы, и удивительное дело: председательствовали на суде разные люди, но все протоколы написаны словно под копирку. Главный аргумент служителей Фемиды: «Суду не представлены доказательства получения необходимого разрешения для строительства спорного объекта». Проще говоря, при строительстве дома не были получены разрешительные документы. А кто с этим спорит? Да, такие документы не существуют и не существовали вообще. Но факт есть факт: дом-то имеется. И в суд Наталья Федоровна обратилась как к последней инстанции, надеясь, что он поможет справедливо разрешить возникший конфликт.
Вот что говорится в постановлении № 2а-18/13 апелляционной судебной коллегии от 10 января 2013 года: «Из содержания искового заявления видно, что исковое заявление подано по оспариваемому судебному акту в суд не лицом, осуществившим постройку, а его наследником. В то время, как согласно п. 3 ст. 244 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск о признании права собственности на самовольное строение вправе подать в суд лицо, осуществившее постройку, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска…»
Как я уже говорил, строил дом, или, еще языком протокола «осуществил постройку», Валентин Чернов, который умер 25 марта 1996 года. Апелляционный суд под председательством Б. Ш. Алматовой знал об этом. Но остался наследник. В свидетельстве о праве на наследство, выданном Елене Черновой, говорится: «В связи со смертью Чернова Валентина Константиновича, право обратиться с заявлением в соответствующие государственные органы по вопросам ввода в эксплуатацию самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Актобе, переулок Транспортный, д. 5, кв. 1, и последующей регистрации права собственности переходит к его наследникам, а именно к Черновой Елене Игоревне…»
Все судьи ссылаются на п. 3 статьи 244 ГК, где говорится: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке»… Но им бы следовало повнимательнее читать и трактовать законы. В том же пункте 3 статьи 244 Гражданского кодекса РК, двумя абзацами ниже, черным по белому написано: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом также за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…» Как я говорил выше, земельный участок площадью 0,0330 гектара закреплен по наследству за Еленой Черновой. Так о чем спор?!
Судьям также было известно, что вторую половину дома Таисия Константиновна Чернова (в замужестве Дусева) узаконила. И у судьи, вынесшего такое решение, не было никаких сомнений в ее законном праве на собственное жилье.
Так где логика? Почему один и тот же закон в идентичных случаях одним разрешает узаконить жилье, другим — нет?
Муапих БАРАНКУЛОВВокруг дома
