Конфликт между двумя соседями в Мартуке возник по поводу построек, возведенных с нарушением строительных норм и правил. Однако, несмотря на заключение прокуратуры, признавшей незаконной выдачу разрешения, суд принял свое решение.
Все как у всех
Любовь Козырева свой дом в Мартуке по улице Алтынсарина, 18 построила с покойным мужем еще в 1974 году. Как большинство тогдашних граждан — из самана. Муж умер 25 лет назад, так что детей Любовь Ивановна поднимала сама, потихоньку ведя хозяйство. С соседями скандалов не было.
— Даже забора у нас не было никогда, нет его и сейчас, — говорит пенсионерка. — А что делить? На меже всегда был песок, на котором играли дети: мои и пятеро соседских.
Это мартучанка говорит о прежних соседях. С нынешними соседями, проживающими по Алтынсарина, 16, они тоже мирно жили, пока сосед не начал возводить постройки, которые, по мнению Любови Ивановны, строились с явным нарушением существующих норм.
Вот что гласят нормы СНиП: «В районах усадебной застройки и застройки территорий садоводческих и дачных товариществ расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м (при соблюдении требования непросматриваемости, а также затеняемости соседних земельных участков). Расстояние от границы участка должно быть не менее: 3 м — до стены жилого дома; 1 м — до хозяйственных построек. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен жилого дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) — не менее 25 м».
Начало конфликта
— Несколько лет назад сосед возвел летнюю кухню и баню менее чем в 2-х метрах от моего дома. Я сделала ему замечание. Реакции не было. В июне нынешнего года, когда сосед стал вырубать фундамент старого гаража, я поинтересовалась, чем он снова планирует перегородить мне свет и доступ воздуха к дому. Оказалось, гаражом побольше. Это было 8 июня. Я сразу пошла в районный акимат с заявлением о предполагаемом нарушении, ведь новый фундамент был залит почти вплотную к моему жилищу.
Замакима Мартукского района переадресовал заявление акиму сельского округа и руководителю райотдела архитектуры и градо-строительства. Ответ акима сельского округа от 7 августа 2015 года гласил: «Сообщаем вам, что согласно ст. 167 Земельного кодекса РК «Земельные споры» споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке».
В акте указано: «От угла дома гр. Козыревой Л.И. до стены фундамента гаража гр. Салимова С.М. — 1,25 м; от угла в середине дома гр. Козыревой Л.И. до шифера в виде ограждения расстояние составляет 1,37 м… При визуальном осмотре внутри стен по просьбе хозяйки гр. Козыревой Л.И. на момент осмотра признаки сырости и плесени не выявлены».
Ну, что еще надо? Факт нарушения закона налицо! И, казалось бы, конфликт можно было разрешить на ранней стадии. Но не тут-то было. Сосед благополучно возвел постройку, состоящую из гаража, кухни и бани общей длиной 18 метров (высота гаража — 4 метра)! И это при отступе от дома соседки не на положенные по закону 6 метров, а всего на 1,3 метра!
— Огорода мне хватает, имеющихся построек тоже — пусть строит что хочет, но почему в ущерб моим законным интересам? Например, новый туалет Серик втрое приблизил к моей колонке: теперь он в семи метрах, а должен быть в 25-ти. Длина моего дома 12 метров, его строения закрывают мой дом от солнца и препятствуют вентиляции. Я хочу, чтобы мой дом не рухнул. Уже сейчас наружная и внутренняя штукатурка отошли, внутри есть трещины, прогнили подоконники. Осенью взяла кредит и купила стройматериалы, чтобы оштукатурить стены, но лег снег — какой смысл лепить на стены раствор? Молюсь, чтобы до теплого сезона стена не обвалилась. Потому и подала иск в суд.
Прокурорская проверка
4 августа этого года состоялась прокурорская проверка. В заключении надзорного органа, представленном акиму района, указано: «Расстояние от стен дома Козыревой Л. до стен построенного гаража Салимова С. составляет 1 метр 30 см, а расстояние от границы участка составляет
40 см.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства разрешение на строительство гаража С. Салимова начальником отдела архитектуры, градостроительства и строительства Мартукского района выдано незаконно, в результате ущемлены конституционные права Козыревой Л.И. на недвижимое имущество.
Вышеуказанные нарушения законности допущены должностными лицами Мартукского районного отдела архитектуры, градостроительства и строительства в связи с неисполнением возложенных на них функциональных обязанностей, незнанием требований нормативно-правовых актов, регулирующих их деятельность, а также отсутствием соответствующего контроля со стороны руководства ведомства».
Казалось бы, вряд ли после этого заключения потребуются более веские доводы, чтобы суд принял справедливое, то есть законное решение.
Закон что дышло?
Но не все так просто. Мартукский районный суд, состоявшийся 28 октября 2015 года, отказал гражданке Козыревой в требовании снести соседский гараж, способствующий разрушению ее дома.
Главными доводами, которыми руководствовался суд, стало следующее.
Истцом Козыревой не были представлены доказательства того, что ответчиком нарушаются ее права на пользование принадлежащим ей участком, что разрушение стен ее дома происходит в связи с возведенным ответчиком строением. Гараж С. Салимова не может быть признан судом самовольной постройкой, так как на момент начала и завершения стройки выданное ему разрешение на строительство считалось законным.
Кстати, на суде представитель ГУ «Мартукский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства» показал, что по адресу, где должно быть осуществлено строительство вышеуказанных объектов, он не выезжал и разрешение выдал на основе представленных ответчиком документов.
Однако отметим, что и те, кто выезжал на место конфликта и по долгу службы должны были остановить возводимое с нарушением закона строительство, не сделали этого. В суде представители аппарата акима района, отдела земельных отношений, архитектуры и строительства показали, что они не могли точно узнать границы между домами истца и ответчика и определить: имеются ли нарушения законности. То есть они не могли увидеть, выдержано ли требуемое расстояние между объектами? В нашем случае им, видимо, и рулетка не помогла бы.
Татьяна ВИНОГРАДОВА
