Актюбинская область признана самой прозрачной в отношении информации о бюджете. К такому выводу пришли эксперты ОФ «Центр экономических исследований, мониторинга и оценки» (г.Астана), которые провели мониторинг прозрачности местных бюджетов Казахстана.
Прозрачность будет выгодна
— Основной целью нашего исследования, проведенного при поддержке фонда «Сорос-Казахстан», явилось определение рейтинга прозрачности местных бюджетов, — рассказывает эксперт центра Шолпан Айтенова. — Так как проект пилотный, объектом исследования стали областные бюджеты-2009 пяти областей Казахстана: Атырауской, Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Южно-Казахстанской. Мы убеждены, что подобные оценки уровня прозрачности местных бюджетов должны распространяться на все уровни местных бюджетов на территории всей страны и, возможно, в будущем география исследования будет расширена.
Зачем нужны такие рейтинги? В международной практике многие муниципалитеты выпускают облигации и привлекают инвестиции. И для их оценки у регионов имеются различные рейтинги, в том числе и по прозрачности бюджета. Думаю, и в Казахстане мы постепенно к этому придем. Например, недавно бюджет города Алматы уже выпустил облигации, чтобы привлекать в казну дополнительные деньги и развивать свой город.
Методология исследования не позволила ни одной области набрать максимальное количество баллов – 100, что свидетельствовало бы об абсолютной прозрачности. И для этого недостаточно только выполнять законы.
— Мы взяли за основу методологию индекса открытости бюджетов Международного бюджетного партнерства, которая оценивает открытость национальных бюджетов в 90 странах мира, — продолжает Шолпан Айтенова. — Законодательство Казахстана также содержит немало положений, утверждающих прозрачность и подотчетность в бюджетной сфере. Например, утверждено обязательное опубликование многих документов, касающихся бюджета. В то же время национальное законодательство не предполагает публикации проекта бюджета, подготовленного для рассмотрения и утверждения представительным органом. Хотя проект республиканского бюджета, поступающий в Парламент, уже косвенно становится публичным документом через средства массовой информации, участвующие в парламентских слушаниях по бюджету. То же самое происходит и на местном уровне, хотя рассмотрение бюджета области на заседаниях маслихата не так активно освещается местными СМИ, но также косвенно становится доступным общественности. Если мы рассмотрим международную практику, то увидим, что многие страны публикуют проект бюджета, ведь он является важным документом, объявлением политики на предстоящий период и именно на этом этапе на него может повлиять общественность.
Отрицательные ответы мы заведомо получили и относительно публикации стратегических планов. Они начали публиковаться с 2010 года, а объектом исследования был бюджет 2009 года. Но для того, чтобы в следующем году мы могли сравнивать рейтинги с результатами этого года, включили в анкету вопрос о стратпланах.
Самые открытые
Исследование в каждом городе проводили местные представители НПО или журналисты, отвечая на вопросы анкеты, состоящей из 40 вопросов. На первом этапе они оценивали доступность бюджетной информации, не запрашивая официально информацию, а проверяя, публикуются ли бюджеты областей, отчеты по их исполнению и другие документы в газетах и на сайтах гос-органов и делаются ли в срок, как положено по закону. Таким образом, информацию легко перепроверить. По доступности информации почти все области набрали хорошие баллы (см. диаграмму 1), так как практически везде бюджетные документы публикуются согласно требованиям закона. Хотя и здесь случались нонсенсы, например, в Атырауской области утвержденный бюджет исследователи в местных газетах не обнаружили. Также во всех областях, кроме Карагандинской, в СМИ публикуется заранее дата утверждения бюджета на сессии маслихата.
Второй этап был более сложным. Требовалось оценить открытость бюджетного процесса, для этого было необходимо сотрудничество с представителями маслихата, акимата и НПО. И здесь исследователи отметили, что местные акиматы были более открытыми в плане информации, чем маслихаты. Так, по словам экспертов, в Актюбинской области управления облакимата в срок и конкретно отвечали на запросы исследователей, указывали на нужные документы и публикации, в то время как в маслихате дали ответы, не подкрепленные ссылками. Однако, несмотря на это, Актюбинская область на этом этапе набрала наибольшее количество баллов (см. диаграмму 2), тогда как остальные 4 области по уровню открытости сдали позиции.
В итоге по результатам двух этапов Актюбинская область набрала 58 баллов, Восточно-Казахстанская – 42, Атырауская – 39, Южно-Казахстанская – 38, Карагандинская – 18 баллов.
Актюбинская область выиграла за счет того, что маслихаты привлекают общественность к сессиям, а представители акимата часто выступают перед населением с детализированными отчетами об исполнении бюджета и планах на будущий год. Например, эксперты очень высоко оценили отчет акима области Елеусина Сагиндикова, в котором бюджетные расходы представлены в очень доступной форме, подкреплены графиками и конкретными примерами. Отчет выступил своего рода аналогом гражданского бюджета, о котором общественники в Казахстане говорят многие годы. Гражданские бюджеты публикуются не во всех даже самых прогрессивных странах и представляют собой популярные версии обычных бюджетов, где расходы и доходы страны расписаны в доступной для населения форме.
Что должно быть на сайте?
В Восточно-Казахстанской области исследователи особо отметили сайт областного акимата, где ежемесячно публикуются отчеты по исполнению бюджета. Этим не может похвастать больше ни одна область.
Кстати, в рамках исследования был сделан анализ сайтов акиматов всех областей Казахстана на наличие бюджетной информации. Эксперты проверили, имеются ли на сайтах госорганов утвержденный бюджет, прогноз бюджетных параметров и отчет об исполнении бюджета. Отмечалось, что в 2009 году только 5 сайтов акиматов имели некоторые из этих документов. В 2010 году ситуация улучшилась, на 14 сайтах появилась информация о бюджете, в том числе и в Актюбинской области.
— Зачастую информация на сайтах присутствует, но она неудобна в поиске и отборе, — отметила Шолпан Айтенова. — На практике наполнение сайтов государственных органов направлено не на привлечение потенциальных потребителей государственных услуг, а только на выполнение требований вышестоящих органов власти и требований закона. При этом эти требования часто исполняются формально, материалы на сайтах редко обновляются, и мы не можем узнать из них полную информацию о планах и результатах работы госорганов. Тому есть причины. Дело в том, что нет детального перечня информации, подлежащей размещению на веб-ресурсах государственных органов, и поэтому в каждой области этот вопрос решают по-своему.
В общем, по результатам исследования эксперты ОФ «Центр экономических исследований, мониторинга и оценки» разработали ряд рекомендаций. Среди них некоторые носят законодательный характер, например, требование обязательной публикации проекта бюджета и гражданского бюджета. Местным исполнительным органам рекомендовано публиковать составы бюджетных комиссий на сайтах акиматов и размещать на них больше бюджетной информации, а также внедрить практику презентаций проектов бюджета и активно вовлекать НПО в процесс обсуждения бюджета. Маслихатам исследователи рекомендовали публиковать заключения по результатам контроля за исполнением бюджета и более активно сотрудничать с общественностью.
Мария КОРЖЕВА
